Vendredi, dans sa rubrique « Intox-Désintox » le journal Libération a affirmé que j’usais de statistiques erronées voire d’arguments sans fondements pour appuyer mes orientations sur le dossier des retraites.

Ce que conteste Libération tient dans mon affirmation que la moitié des retraités qui liquident leurs droits à la retraite, perçoivent une pension inférieure ou égale à 800 euros mensuels.

Comment en suis-je arrivé à ce chiffre ?

Si l’on se réfère à une étude de l’OCDE de 2009¹, le taux de remplacement pour le salarié médian est de 65,3%. Un salarié qui part à la retraite en 2009 perçoit donc 65% de son revenu salarial.

Or, d’après une étude de l’INSEE², le revenu salarial net médian en France était d’environ 1250€ par mois en 2005. Ce revenu est inférieur au salaire médian (1548 euros par mois en 2006) car il intègre les temps de non-travail qu’impose la généralisation du temps partiel.

Ces deux chiffres illustrent donc une réalité sévère : la moitié des salariés actuels part à la retraite avec moins de 816€ par mois.

Une étude de la DRESS de 2008³ le confirme : plus de 50% des retraités du régime général touchent une pension inférieure à 800€ net par mois. CQFD

Le journaliste de Libération avait pourtant « enquêté » mais cette investigation n’a pas dépassé le stade des « informations » glanées auprès du COR qui démentiraient toute vision pessimiste de la situation des retraités en France.

Ainsi le « Main Stream » peut-il tranquillement continuer à couler.

On estime chaque année le montant total de la fraude fiscale dans l’Union européenne à 200 milliards d’euros. Rapportée au budget de l’Union en 2008 (133 milliards d’euros) ou aux montants cumulés des déficits publics dans l’Union européenne, on comprend combien que la perte de ces sommes colossales affecte les Etats membres. En effet, l’addition des plans de relance européens approche 1,5 % du PIB de l’Union, là où la fraude fiscale s’établit à 2 % du PIB. L’injection massive d’argent public pour sauver le système bancaire motive donc les Etats à réclamer de solides contreparties aux banques européennes pour recouvrer les recettes fiscales que le secret bancaire permet de leur soustraire. Ce contexte explique que j’aie trouvé une majorité au Parlement européen pour soutenir une politique ambitieuse de lutte contre la fraude et l’évasion fiscale, dont la portée dépasse la révision de la seule « directive épargne ».

Mon rapport propose à l’Union européenne de franchir une étape décisive dans trois domaines.

Le premier consiste à porter un coup direct au secret bancaire par l’abrogation en 2014 du système de retenue à la source encore appliqué par le Luxembourg, l’Autriche et la Belgique. En 2008, la France a reçu des pays pratiquant le secret bancaire 64 millions d’euros au titre des impôts dus sur les intérêts de l’épargne. 38 millions en provenance de la Suisse et 13 en provenance du Luxembourg, principales destinations européennes des résidents français pour leurs placements en épargne. Qui sont-ils ? Combien sont-ils ? Comment vérifier l’exactitude des sommes perçues. Cela échappe à Bercy comme à ses homologues de 24 des 27 Etats membres dont les ressortissants placent tout ou partie de leur épargne dans les pays de l’Union pratiquant le secret bancaire. Les parlementaires européens ont donc décidé que le système d’échange automatique d’information s’applique à tous les Etats. L’engagement de l’Europe à abroger le secret bancaire d’ici à 2014 est aussi un choix pragmatique qui place l’Union en position de force dans ses futures négociations avec la Suisse et tous les pays tiers qui accueillent aujourd’hui les milliards de l’évasion fiscale.

Le second acquis de ce texte porte sur le champ d’application de la directive. La fraude fiscale s’exerce la plupart du temps par personne morale interposée. Le champ de la directive a été élargi aux fondations et aux trusts derrière lesquels se cachent des personnes physiques cherchant à échapper à l’impôt. Le cas du Liechtenstein a illustré cette pratique mettant en scène une multitude de fondations factices abritant en réalité des contribuables allemands ou français indélicats. Au-delà de la question des supports juridiques à la fraude, la définition des produits financiers qui entrent dans le champ de la directive a fait aussi l’objet d’un âpre débat. L’ingénierie financière est sans limite dès lors qu’il s’agit d’inventer de nouveaux produits qui permettent notamment d’échapper à l’impôt. C’est pourquoi ce rapport propose que la Commission puisse adapter par « comitologie » la définition des produits d’épargne à l’évolution des marchés dans ce domaine.

Le troisième acquis de ce texte n’est pas le moindre. L’Europe établit une liste sans précédent de paradis fiscaux ou centres offshore et de structures et entités juridiques suspectes. Contrairement à la liste du G20, le Parlement européen a notamment inscrit dans sa liste les Etats américains du Delaware et du Nevada. Mais la contribution du Parlement vaut principalement par les contraintes supplémentaires que nous imposons aux paradis fiscaux. Là où la Commission proposait une liste limitée de territoires et d’entités, le Parlement renverse la charge de la preuve. Il impose à ces juridictions de démontrer que toutes les personnes morales suspectes sont fiscalement transparentes. Ainsi l’Union européenne se dote d’un instrument puissant de lutte contre la fraude fiscale qui renvoie aux paradis fiscaux le soin de faire la preuve de leur conformité avec les exigences de l’Union en matière de transparence fiscale.

Le Parlement a pris ses responsabilités. La balle est maintenant dans le camp du Conseil européen. Un député socialiste minoritaire en Europe a obtenu l’engagement du Parlement européen en faveur de l’abrogation du secret bancaire d’ici à 2014. Nul doute qu’un chef d’Etat conservateur majoritaire en Europe saura obtenir du Conseil un résultat identique.

- Première partie :

- Deuxième partie :

Le porte-parole du PS Benoît Hamon a demandé dimanche que le président de la commission de déontologie soit auditionné par la commission des Finances de l’Assemblée sur les conditions de la nomination de François Pérol a la tête du futur groupe Caisse d’Epargne-Banque populaire.

« Toute la clarté doit être faite » sur les conditions ayant conduit Olivier Fouquet, président de la commission de déontologie, à « donner un avis » au chef de l’Etat sur cette nomination « alors que la commission ne s’était même pas réunie », a déclaré M. Hamon.

Le but de cette audition serait de « comprendre quel est le processus qui l’a  amené à écrire cette lettre, de quelle manière il peut s’affranchir des décisions d’une commission », a poursuivi M. Hamon.

Interrogé sur le fait de savoir si le président de la commission des finances de l’Assemblée nationale Didier Migaud (PS) avait l’intention de réclamer cette audition, Benoît Hamon a répondu: « j’espère qu’il le demandera ».

Benoît Hamon n’a pas apprécié d’être qualifié d »idole de toutes les femmes françaises » par Martine Aubry. « Elle a déjà été mieux inspirée », a-t-il lâché dimanche.

« Si cela avait été un homme politique qui avait dit ça à propos d’une femme politique, ça aurait considérablement fait réagir », a-t-il noté.

A l’issue du bureau national du PS, le chef de file de l’aile gauche de la formation a dû se contenter d’une troisième place (éligible) sur la liste socialiste pour les européennes en Ile-de-France. « Benoît n’a pas besoin d’être numéro un, c’est l’idole de toutes les femmes françaises, des grands-mères aux plus jeunes », a plaisanté la Première secrétaire du Parti socialiste Martine Aubry.

Pas rancunier, M. Hamon a estimé dimanche au sujet de Mme Aubry qu’à « l’évidence, la cheffe du principal parti de l’opposition a vocation à être candidate » à la présidentielle en 2012.

Auteur : La rédaction de RTL

Question du jour, Benoît HAMON, 13022009
envoyé par FranceInfo

Sur la situation aux Antilles et à La Réunion, Benoît Hamon estime qu’il y a certes des facteurs spécifiques à l’outre-mer, mais que c’est plus globalement une nouvelle illustration de la situation économique mondiale : _ « on est dans une pénurie de pouvoir d’achat », et malgré cela « le gouvernement persiste dans une ligne économique mauvaise, qui consiste à soutenir l’investissement plutôt que le pouvoir d’achat ».

Le porte-parole du PS souligne que les entreprises du CAC 40 ont fait l’an dernier 85 milliards d’euros de bénéfices cumulés : « il faut réfléchir à la manière de mettre ces entreprises à contribution », dans la situation actuelle.

Egalement interrogé sur la hausse attendue, cette année, de la fiscalité locale, Benoît Hamon estime que « les Français la doivent à Nicolas Sarkozy ».

Lors d’un point de presse tenu à l’issue de l’émission, l’eurodéputé a commenté: « On voit bien que ce président de la République se caractérise par une forme d’entêtement, d’obstination à penser qu’il a toujours raison seul contre tout le monde, mais surtout par une grande incohérence ».

Il a fait valoir « à quel point il se contredit, à quel point il est hésitant devant cette crise et à quel point, il est finalement incohérent ».

« Hier, la priorité du gouvernement, c’était l’emploi », pourtant le chef de l’Etat « maintient la défiscalisation des heures supplémentaires dont on sait qu’elle aggrave la situation du chômage », selon M. Hamon.

« L’emploi est la priorité », mais il n’y a pas « pas de remise en cause du plan de non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux », a-t-il argumenté, citant l’hôpital ou l’Education.

Le porte-parole socialiste a jugé M. Sarkozy également « incohérent » sur la répartition des richesses. Pour lui, « le plus frappant » était le « décalage » « entre les petits reportages qui ont illustré cette émission, la parole sincère souvent touchante, frappante de Français qui témoignaient de la difficulté de vivre et un président de la République qui, face à un monde dont il constate qu’il change (…) ne change aboslument rien à sa politique ».

« Tout change, sauf Nicolas Sarkozy », a estimé l’eurodéputé pour qui le président « toujours aussi sûr de lui, des bons choix qui ont été les siens ».

« Il n’est plus possible de poursuivre avec un président de la République qui ignore à ce point la difficulté, la brutalité et la dureté de la vie quotidienne des Français », selon M. Hamon.

AFP cp/cgd/ei

A 19h au théatre du Rond-Point

2 Bis avenue Franklin Roosevelt 75008 Paris.

Les autres invités du débat : François Bayrou, Hervé Mariton, Daniel Bensaid, Patrick Braouezec et Noel Mamère.