Dans la même semaine, ou presque, on a appris qu’Henri Proglio allait bénéficier d’une retraite équivalente à 1 millions d’euros par an et que la droite retoquait une proposition de loi socialiste sur la retraite complémentaire des conjoints d’agriculteurs.

L’objectif de cette proposition de loi était d’étendre à 363 000 conjoints le bénéfice de la retraite complémentaire. Elle concerne le plus souvent des femmes, qui pour la plupart ont passé leur vie à travailler sur les exploitations agricoles. La conséquence ? Leur niveau de retraite serait passé de 75% à 85 % du SMIC, soit une revalorisation de 80 euros de la pension mensuelle. 85% du SMIC, c’est 92 fois moins que la retraite accordée à Henri Proglio. La réponse du gouvernement et de la majorité UMP fut un non sans appel. Cynique et insupportable « deux poids, deux mesures » .

Plus inquiétant, si la réforme du financement des retraites est conçue à l’aune de ce genre de décisions, celle ci s’annonce sous les pires auspices pour les salariés, au moins pour les 99,9% dont les revenus n’égalent pas ceux de Monsieur Proglio. Le grand plan d’austérité programmé pour l’après régionales s’annonce brutal.

Les dernières nouvelles autour de l’hôpital public confirment la tendance. Pourtant, tous les médecins le disent : vouloir maintenir les dépenses de santé du pays à un niveau constant est une absurdité. Depuis des dizaines d’années, les besoins et des demandes de soins de la population à tous les âges de la vie s’accroissent. Les dépenses de santé suivent, en toute logique, la même courbe.

Comme toutes les suppressions de postes de fonctionnaires (éducation, service postal, police), le plan social annoncé dans les hôpitaux d’Ile de France aura des conséquences immédiates sur la qualité du service rendu aux patients. Même en période de crise, le gouvernement ne recule manifestement devant rien pour financer ses choix politiques budgétaires. Même pas devant l’impératif de protéger la santé des français.

Pour signer la pétition : http://petition-mdhp.fr/index.html

Le mérite de la démonstration n’en est que plus clair. Daniel Cohn Bendit propose la concurrence puis les arrangements d’entre deux tours, là où nous cogérons des régions depuis 6 ans et proposons sans préalable ni tabou, d’élaborer ensemble nouveaux programmes, nouvelles équipes et nouvelle gouvernance.

Pour motiver son refus, Daniel Cohn Bendit a évoqué un « socialisme européen moribond » et appelé les militants écolos à s’y substituer. Pour se faire un avis soi-même, lire la tribune de Poul Nyrup Rasmussen, président du PSE (Parti Socialiste Européen) sur le bilan sans concession qu’il tire des élections européennes. Suis pas mécontent de ses conclusions.

Dont acte. Cela engloutit-il la proposition de listes d’union de la gauche dès le 1er tour des élections régionales ? Au contraire.

Je maintiens ma proposition et l’adresse à tous les écologistes et militants ou responsables de gauche, soucieux de l’intérêt général. Je maintiens ma proposition et réaffirme que le message principal venu de nos électeurs lors des élections européennes est un appel à l’unité de la gauche même si cet objectif ne doit en rien atténuer notre diversité politique et l’urgence d’une transformation en profondeur des idées et des pratiques.

Mais quand le E-day de l’écologie s’achève par une invitation à soutenir Fillon comme Président de la Commission européenne parmi une brochette de candidats acceptables qui comprend aussi le Vert Fischer, les libéraux Verhofstadt ou Robinson, le socialiste Rasmussen, permettez-moi de dire ma stupéfaction.

Où est la politique là-dedans ? Je vois bien le calcul, mais où est la politique ? Où est la différence entre Barroso et Fillon? Où est la différence pour les salariés européens victimes de la concurrence fiscale et sociale ? Où est la différence pour le citoyen européen inquiet de l’absence de politique énergétique européenne et de la timidité des objectifs en matière de réduction des émissions de CO2? Si le supplément d’âme de l’écologie politique se réduisait au delta qui sépare Barroso de Fillon sur le fond, il y aurait là une immense imposture. Ce n’est pas ce que je crois.

Ce que je crois, c’est qu’il est temps de rompre avec cette compétition absurde à gauche dont aucun d’entre nous n’est jamais vainqueur puisqu’elle couronne au final la droite à chaque fois. La scène européenne en offre une nouvelle version, le Président du groupe socialiste européen Martin Schulz pourrait soutenir en octobre prochain Barroso contre un mi-temps à la présidence du Parlement Européen face à un président des Verts européen, Daniel Cohn Bendit défendant son propre champion de droite qu’il s’agisse de Fillon ou Verhofstatdt. Qui sortira vainqueur de ce duel importe peu, les perdants sont déjà connus, ce sont les électeurs de gauche européens. Ne les laissons pas faire.

De quoi s’agit-il?

D’une affaire particulièrement sensible et sérieuse puisque ce texte révisé propose de mettre fin en 2014 au secret bancaire dans l’Union Européenne pour ce qui relève de la fiscalité de l’épargne.  En effet, depuis l’affaire du Liechstenstein, on découvre l’ampleur de la fraude et de l’évasion fiscale en Europe. Elle concerne des personnes physiques qui s’abritent derrière une fondation ou un trust pour ne pas payer les impôts dus sur les intérêts qu’ils perçoivent de leurs produits d’épargne. Elle concerne aussi trois pays dans l’union Européenne (Autriche, Belgique et Luxembourg) qui ont maintenu un système de prélèvement à la source de ces impôts qui entretient l’opacité et le soupçon.

Explication : chaque année le Luxembourg verse à la France x millions d’euros correspondant aux impôts dus par des français au fisc français sur des intérêts d’une épargne placée au Luxembourg. Impossible de connaître le détail des personnes et du montant exact des placements concernés.  C’est ce système auquel  mon rapport voté par la commission économique du parlement ce jour propose de mettre fin d’ici 2014.

Au-delà, nous avons établi une liste très exhaustive de paradis fiscaux qui inclut même les Etats américains du Delaware et du Nevada. Toute une série de constructions juridiques installées dans ces paradis fiscaux devront désormais faire la preuve qu’elles ne servent pas de véhicule à l’évasion ou à la fraude fiscale. Un système qui rendra impossibles, ou en tout cas beaucoup plus difficiles, les montages semblables à ceux pour lesquels Elf, Adidas et Michelin font aujourd’hui l’objet d’une enquête judiciaire.

Le travail n’est pas achevé pour autant: si j’ai obtenu la fin du secret bancaire, il reste encore un combat à mener pour l’inclusion dans le champ de la directive de plusieurs produits financiers qui devraient être assimilés à des produits d’épargne, puisqu’ils garantissent presque intégralement les capitaux investis. La droite s’oppose à une définition large et efficace de l’épargne et protège encore de cette manière les fraudeurs, jamais en retard d’une subtilité lorsqu’il s’agit d’échapper à l’impôt. Ce choix, elle devra l’assumer en plénière le 24 avril prochain, et devant l’électeur au mois de juin!

Ecoutez l’emission :